Le 27 octobre dernier, 77,7 % des électeurs inscrits en Israël se sont rendus aux urnes pour élire les 120 députés de la 26e Knesset, un taux de participation inédit depuis 1999[1]. Le Likoud de Benyamin Netanyahu arrive en tête avec 27 sièges, devant Yashar, le parti de Gadi Eisenkot, crédité de 21 sièges[2]. Mais arriver en tête ne suffit pas : dans un système électoral proportionnel, la formation du gouvernement dépend de la capacité des partis à réunir une majorité d’au moins 61 députés[3]. Or, les résultats officiels ne permettent à aucun des deux principaux blocs d’atteindre seul ce seuil, avec 53 sièges pour celui de Netanyahu et 48 pour celui de l’opposition. Les partis arabes, qui ont obtenu une représentation renforcée à la Knesset avec 19 sièges[4], ont ainsi joué un rôle déterminant dans les premières étapes de la formation du gouvernement. Lors des consultations présidentielles des 4 et 5 novembre, la Liste commune et Ra’am ont toutes deux recommandé Gadi Eisenkot pour former le prochain gouvernement, portant à 67 le nombre de députés soutenant sa candidature, contre 46 pour Benyamin Netanyahu, le parti ultraorthodoxe Judaïsme unifié de la Torah ayant choisi de ne recommander aucun candidat[5]. Ainsi, le président Isaac Herzog a annoncé le 7 novembre son intention de confier cette mission à Eisenkot[6]. Celui-ci disposera alors de 28 jours, avec une prolongation possible de 14 jours, pour tenter de réunir une majorité parlementaire. Toutefois, ces recommandations ne constituent pas une coalition gouvernementale déjà formée, et les divergences entre les formations de l’opposition, notamment sur la place des partis arabes, pourraient compliquer les négociations. Si Gadi Eisenkot échoue à former une coalition, un autre candidat pourra être chargé de cette mission et, en cas d’échec total, de nouvelles élections pourraient être organisées. Il faut rappeler qu’entre 2019 et 2022, cinq élections ont eu lieu faute de coalition stable.
Cette incertitude électorale s’inscrit dans un contexte de profondes fractures politiques et sociales. En effet, trois ans après les attaques du 7 octobre 2023 et le déclenchement de la guerre à Gaza, la société israélienne demeure profondément divisée sur les questions de sécurité, de responsabilité du gouvernement dans les événements du 7 octobre, d’indépendance de la justice et d’avenir des territoires palestiniens occupés. À ces enjeux s’ajoutent les tensions autour de la conscription des juifs ultra-orthodoxes et de la place de la religion dans l’État[7]. Présentée comme l’élection la plus lourde de conséquences de l’histoire d’Israël, elle ne se réduit donc pas à un affrontement entre Benyamin Netanyahu et ses opposants, mais met en concurrence des visions divergentes de l’avenir politique et institutionnel d’Israël.
La campagne et le déroulement du vote ont également soulevé des interrogations quant à l’état de la démocratie israélienne. Les tentatives d’exclusion de partis arabes, les controverses autour de la commission électorale et les tentatives d’intimidation visant les électeurs arabes tout au long de la journée ainsi que les difficultés rencontrées dans les conditions de vote ont ravivé les débats sur les conditions de leur participation politique[8].
L’enjeu des négociations engagées est désormais de savoir dans quelle mesure le soutien des partis arabes à Gadi Eisenkot pourra se traduire en une majorité parlementaire durable. Si leurs 19 sièges ont contribué à faire de lui le candidat le mieux placé pour former le prochain gouvernement, leur éventuelle participation à une coalition demeure incertaine. Les réticences persistantes d’une partie de l’opposition à toute coopération politique avec les représentants arabes soulèvent ainsi une question centrale : dans quelle mesure le poids électoral et parlementaire des citoyens palestiniens d’Israël peut-il se traduire en une influence politique réelle, sans pour autant leur garantir un accès aux responsabilités gouvernementales ?
Système électoral et principales divisions
Pour comprendre le système électoral israélien, il faut d’abord savoir qui vote dans ces différentes zones sous contrôle israélien. Les citoyens vivant à l’intérieur des frontières d’avant 1967, juifs israéliens ou palestiniens d’Israël, soit environ 7,3 millions de personnes, ont le droit de vote. En Cisjordanie occupée, plus de 500 000 colons israéliens ont le droit de vote, alors que les 3,1 millions de Palestiniens, pourtant soumis à l’autorité israélienne, notamment militaire, en sont exclus. À Jérusalem-Est occupée, 230 000 Israéliens votent à côté de 350 000 Palestiniens qui ne le peuvent pas, et les 2 millions de Palestiniens de Gaza, sous occupation militaire selon la Cour internationale de justice, n’ont pas non plus le droit de vote[9]. Les 120 sièges de la Knesset sont ainsi attribués à la proportionnelle intégrale par environ 7,3 millions de personnes ayant le droit de vote, sur environ 15,5 millions de personnes sous contrôle israélien[10].
Ce 27 octobre, sur les 38 listes en lice, 11 ont franchi le seuil de 3,25 %, avec une participation particulièrement élevée. Elles peuvent être regroupées en trois grands ensembles qui, malgré d’importantes divergences idéologiques internes, se distinguent par leur rapport à Netanyahu, leur conception de l’État et leur vision de son avenir politique. L’historien Ilan Pappé propose une grille de lecture du scrutin, opposant deux projets politiques : celui d’un « État de Judée », porté par le sionisme religieux et ses alliés, et celui d’un « État d’Israël » sionisme laïque et libéral, porté par l’opposition[11].
Le bloc de Netanyahu
Ce bloc rassemble autour de Benyamin Netanyahu le Likoud (27 sièges), l’extrême droite nationaliste et le sionisme religieux : Otzma Yehudit d’Itamar Ben-Gvir, ministre de la Sécurité nationale (7 sièges), ainsi que la liste commune du Parti sioniste religieux de Bezalel Smotrich et de Zehut, dirigé par Moshe Feiglin (6 sièges). Amcha Yisrael, en revanche, n’a pas franchi le seuil électoral[12]. Ces formations partagent une ligne nationaliste et sécuritaire particulièrement radicale. Elles soutiennent la poursuite du génocide à Gaza et la politique de nettoyage ethnique menée en Cisjordanie au nom de la lutte antiterroriste, tout en plaidant pour l’annexion de territoires palestiniens, y compris à Jérusalem-Est. Smotrich et Ben-Gvir se félicitent également de l’extension des colonies et soutiennent notamment l’instauration de la peine de mort pour certains militantspalestiniens[13]. Feiglin a, quant à lui, appelé à une occupation du Sud-Liban jusqu’au Zahrani[14]. La question palestinienne constitue ainsi l’un des principaux points de convergence de ce bloc, dont une partie de ses composantes défend ouvertement une extension durable du contrôle israélien sur les territoires occupés.
Ces partis soutiennent également la refonte judiciaire engagée par Netanyahu en 2023, l’un des projets les plus controversés de ces dernières années. Elle avait provoqué des manifestations de dizaines de milliers d’Israéliens avant d’être reléguée au second plan après le 7 octobre. Relancée en 2025, la réforme renforce le contrôle politique sur les nominations judiciaires, notamment celles de la Cour suprême, mais ne doit entrer en vigueur qu’avec la prochaine Knesset[15]. Ces dernières semaines, le gouvernement avait également réduit les pouvoirs du procureur général et retiré le Département des enquêtes internes de la police de la tutelle du parquet[16]. Le programme du Parti sioniste religieux présente ainsi la Cour suprême comme porteuse de « conceptions progressistes, déconnectées de la majorité des Israéliens »[17]. L’opposition y voit, au contraire, une remise en cause des contre-pouvoirs et une menace pour la démocratie.
Le bloc Netanyahu s’appuie également sur les partis ultra-orthodoxes : le Shas (6 sièges) et le Judaïsme unifié de la Torah (7 sièges)[18]. Leur poids démographique croissant, dans une communauté qui représente plus de 15 % de la population israélienne et compte en moyenne six enfants par femme[19], fait de la question de la conscription l’un des principaux enjeux politiques du scrutin. Depuis 1948, les hommes haredim bénéficient d’exemptions au service militaire afin de se consacrer à l’étude de la Torah, tandis que la majorité des autres citoyens juifs israéliens sont soumis à la conscription. La Cour suprême a jugé le système d’exemption invalide en 2024, mais le gouvernement a cherché à préserver ses alliances avec les partis religieux[20]. Cette question divise d’ailleurs jusqu’au camp de la droite où certains électeurs, notamment parmi les colons de Cisjordanie, considèrent que les Haredim ne participent pas suffisamment à l’effort de guerre.
Malgré une profonde défiance envers les institutions de l’État, le Likoud arrive pourtant en tête. Le drame du mont Méron en 2021, dont une commission d’enquête a estimé qu’il aurait pu être évité, la progression du crime organisé dans les localités arabes, les défaillances ayant précédé les attaques du 7 octobre 2023 ou encore la situation des dizaines de milliers d’habitants évacués des zones frontalières ont nourri les critiques contre le gouvernement et l’État[21]. Pourtant, Netanyahu est parvenu à replacer la campagne sur le terrain de la sécurité.
Dans un contexte où, selon l’Israel Democracy Institute, une large majorité de la population juive israélienne rejette la création d’un État palestinien[22], Netanyahu s’est présenté comme son principal rempart. Son slogan de campagne, « Right or Palestine », en témoigne, tout comme la diffusion d’un faux journal télévisé généré par intelligence artificielle mettant en scène une invasion d’Israël par des Palestiniens et des forces venues de pays voisins[23]. Pour une partie de son électorat, les critiques concernant les responsabilités du gouvernement dans les événements du 7 octobre passent ainsi au second plan face aux succès militaires et diplomatiques revendiqués par Netanyahu depuis cette date, notamment son partenariat avec les États-Unis contre l’Iran.
Cette stratégie a également bénéficié à ses alliés les plus radicaux, vers qui se sont tournés une partie des électeurs déçus par le Likoud, renforçant l’extrême droite nationaliste et religieuse. Cette stratégie de la peur, entretenue par le souvenir du 7 octobre et par la perception d’une menace permanente, a ainsi permis au bloc Netanyahu de conserver une position dominante avec 53 sièges.
Cette stratégie est d’autant plus favorisée par une progression politique et sociétale de la droite israélienne de plus long terme. Ce déplacement vers la droite s’explique notamment par l’échec des processus de paix, le retrait de la bande de Gaza en 2005 et le poids démographique croissant des milieux religieux nationalistes et ultra-orthodoxes, ainsi que par le renforcement des préoccupations sécuritaires depuis la deuxième Intifada, que les attaques du 7 octobre 2023 n’ont fait que renforcer. Ainsi le nombre d’Israéliens qui s’identifient comme de droite – qui était aussi faible que 39 % en 1986 – est passé de 54,9 % à la veille du 7 octobre à 61,3 % aujourd’hui[24]. Cette évolution ne se traduit pas seulement par une progression électorale des partis de droite mais également par un durcissement de leurs positions, à l’image des déclarations de Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich.
Le bloc d’opposition
Face au bloc de Netanyahu, l’opposition rassemble des formations allant de l’extrême droite nationaliste au centre gauche : Yashar de Gadi Eisenkot (21 sièges), Beyachad, qui réunit Naftali Bennett, ancien Premier ministre issu de l’extrême droite religieuse, et Yaïr Lapid (12 sièges), Yisrael Beiteinu d’Avigdor Lieberman (7 sièges) et HaDemokratim de Yaïr Golan (8 sièges)[25]. Il s’agit sans doute du bloc le plus hétérogène idéologiquement, dont la principale cohésion repose sur l’opposition à Netanyahu plutôt que sur un projet politique commun.
Gadi Eisenkot en constitue donc l’une des principales figures. Ancien chef d’état-major de Tsahal, à l’origine de la doctrine Dahiya[26], et père d’un soldat tué à Gaza, il bénéficie d’une image populaire[27]. Fondé pour ces élections, son parti, Yashar, défend un programme relativement proche de celui du Likoud sur les questions nationales et sécuritaires, tout en mettant davantage l’accent sur la restauration de la confiance institutionnelle et de l’image internationale d’Israël[28].
Le bloc se distingue néanmoins de Netanyahu sur trois enjeux principaux : il réclame d’abord une enquête sur les responsabilités du Premier ministre dans les défaillances ayant précédé les attaques du 7 octobre. Il dénonce ensuite la réforme judiciaire engagée par son gouvernement, considérée comme une remise en cause de l’indépendance de la justice et des contre-pouvoirs. Enfin, il demande la fin des exemptions militaires accordées aux hommes ultra-orthodoxes et la suppression des aides financières qui leur sont associées, invoquant la nécessité d’une solidarité nationale. Yaïr Lapid a affirmé : « Aucune exemption. Point final. Quiconque ne s’enrôlera pas ne verra pas un seul shekel de l’État ». Il présente cette opposition comme un affrontement entre un « bloc sioniste, ceux qui servent dans l’armée » et un « bloc d’évasion protégé par le gouvernement pour sa survie politique »[29].
En revanche, les divergences avec Netanyahu sont beaucoup moins marquées sur les questions régionales. Plusieurs responsables de l’opposition soutiennent les opérations militaires menées contre l’Iran et le Hezbollah, considérées comme nécessaires à la sécurité d’Israël. Yaïr Lapid a même présenté le changement de régime en Iran, l’élimination de sa menace nucléaire et l’anéantissement du Hezbollah comme des objectifs de son parti[30]. La critique porte donc davantage sur la conduite politique et diplomatique de Netanyahu, notamment la place accordée aux États-Unis, que sur le recours à la force militaire ou les objectifs poursuivis.
Il en va de même en ce qui concerne l’occupation et l’annexion des territoires palestiniens, qu’une grande partie de l’opposition continue d’aborder principalement sous l’angle sécuritaire. Benny Gantz, qui dirigeait une formation d’opposition avant de se retirer de la course électorale, estime ainsi que « le prochain 7 octobre n’est qu’une question de temps si l’on se contente de demi-mesures »[31]. Plusieurs formations défendent par ailleurs le maintien des principaux blocs de colonies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est dans le cadre d’un éventuel accord de paix et minimisent les violences[32]. Si certaines envisagent des retraits territoriaux limités ou un assouplissement partiel des restrictions imposées à Gaza, elles ne placent pas l’autodétermination palestinienne au cœur de leur projet politique[33]. Leur conception de l’État juif ne remet ainsi pas fondamentalement en question le régime d’apartheid en place.
Le programme de Yashar illustre cette absence de rupture. Ses douze points de programme ne mentionnent ni les Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, ni les citoyens palestiniens d’Israël. Ses premières priorités portent sur la définition d’Israël comme foyer national du peuple juif et sur la sécurité nationale, notamment à travers l’objectif de « garantir une majorité juive »[34].
Le parti HaDemokratim est peut-être celui qui se démarque le plus, formation issue de la fusion du Parti travailliste et Meretz en juin 2024, ce parti de centre gauche cherche à enrayer le déclin de la gauche sioniste traditionnelle. Il défend l’indépendance de la justice, dénonce l’extrémisme violent des colons et se montre favorable à une coopération gouvernementale avec les partis arabes. Il est également davantage disposé à envisager, sous certaines conditions, des discussions autour d’un État palestinien[35]. Ses positions restent néanmoins sécuritaires sur les questions régionales, puisqu’il soutient les opérations militaires contre l’Iran et le Hezbollah, témoignant du déclin progressif de la gauche israélienne depuis l’échec du processus d’Oslo, accentué par les conséquences du 7 octobre, qui a notamment touché plusieurs communautés de kibboutz historiquement associées à la gauche, la faisant disparaître physiquement.
Le bloc apparaît ainsi moins comme une alliance idéologique cohérente que comme une coalition d’urgence réunie autour de l’idée de mettre fin au gouvernement de Netanyahu. Cette hétérogénéité pourrait toutefois fragiliser sa capacité à gouverner, comme l’a montré l’expérience du gouvernement Bennett-Lapid en 2021, qui avait réuni des formations aux orientations très différentes avant de s’effondrer après environ dix-huit mois[36].
Les partis arabes, des « faiseurs de roi » ?
L’un des principaux enseignements de cette élection réside dans la forte mobilisation des citoyens palestiniens d’Israël, qui ont atteint un taux de participation de 80 %, permettant aux partis arabes d’obtenir 19 sièges à la Knesset, contre 10 lors de la législature précédente[37]. Cette progression électorale ne peut toutefois être comprise sans prendre en compte le contexte politique et social dans lequel elle s’inscrit. Les citoyens palestiniens d’Israël ou arabes d’Israël représentent environ 21 %[38] de la population du pays, et sont pour une grande partie d’entre eux les descendants des quelque 250 000 Palestiniens restés sur leurs terres après la création de l’État d’Israël en 1948[39]. Malgré leur citoyenneté et leur droit de vote, ils demeurent confrontés à des discriminations, des violences et des inégalités persistantes. Un sentiment d’exclusion que la loi fondamentale de 2018, définissant Israël comme l’État-nation du peuple juif, a contribué à renforcer, en consacrant constitutionnellement le caractère national juif de l’État sans reconnaître de statut national équivalent aux citoyens arabes[40].
De plus, la criminalité qui touche les localités arabes constitue également une préoccupation majeure, alors qu’elle a atteint un niveau record en 2025 : 252 citoyens arabes ont été tués cette année-là selon l’organisation Abraham Initiatives[41]. Ces violences se passent dans un contexte de banalisation marqué par l’inaction des autorités policières sous la responsabilité du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, ainsi que des déclarations comme celles de Bezalel Smotrich appelant à « judaïser » les villes à majorité arabe[42]. La dégradation de la situation dans les territoires palestiniens, le génocide à Gaza et les violences liées à la colonisation en Cisjordanie constituent également des facteurs de préoccupation. Ainsi, un sondage du Programme Konrad Adenauer pour la coopération judéo-arabe révèle que 76,9 % des 500 citoyens arabes interrogés font état d’un faible sentiment de sécurité et d’un moral bas[43].
Dans ce contexte, les partis arabes et les militants locaux ont cherché à faire du scrutin un moyen d’action politique, notamment en insistant sur la nécessité de mobiliser les jeunes et les électeurs qui s’abstiennent habituellement. Comme le souligne le Dr Arik Rudnitzky dans une analyse publiée par l’Israel Democracy Institute, la situation à Gaza et l’aggravation du sentiment de persécution parmi les citoyens arabes ont contribué à cette mobilisation. Celle-ci ne traduit toutefois pas nécessairement une confiance renouvelée dans les institutions israéliennes[44]. Elle témoigne plutôt d’une volonté de faire entendre leurs revendications et de défendre leurs intérêts dans un contexte d’urgence.
Le champ politique des citoyens palestiniens d’Israël était alors représenté lors de ce scrutin par deux listes distinctes : la Liste commune et Ra’am (Liste arabe unie). La première rassemble trois formations aux orientations différentes : le Hadash, parti judéo-arabe issu de la tradition communiste ; le Ta’al, nationaliste arabe ; et le Balad, qui défend la transformation d’Israël en un « État de tous ses citoyens » ainsi que la création d’un État palestinien avec Jérusalem pour capitale[45]. Avec 11 sièges obtenus[46], la Liste commune défend notamment l’égalité entre citoyens juifs et arabes, la reconnaissance des droits nationaux palestiniens et la séparation de la religion et de l’État[47].
De son côté, Ra’am est un parti politique islamiste dirigé par Mansour Abbas. Il se concentre principalement sur les défis socio-économiques auxquels sont confrontés les citoyens palestiniens d’Israël, tout en défendant une vision culturellement conservatrice qui l’a parfois placé en désaccord avec les formations arabes plus laïques[48]. Contrairement à la stratégie privilégiée par la Liste commune, Ra’am adopte une approche pragmatique, fondée sur la négociation avec les partis juifs israéliens et la possibilité de participer à un gouvernement afin d’obtenir des avancées concrètes pour ses électeurs. Malgré la pression populaire et les efforts déployés pour constituer une liste commune, le parti a ainsi choisi de se présenter séparément en alliance avec l’ancien commandant de police israélien Yoav Segalovitz, dans le cadre d’une stratégie visant notamment à préserver sa capacité de négociation en vue de la formation d’une coalition gouvernementale[49].
Malgré ces divergences idéologiques et stratégiques, les deux formations partagent plusieurs objectifs, dont la lutte contre les discriminations, la défense des droits des citoyens arabes, la lutte contre la criminalité et l’amélioration des conditions de vie dans leurs localités. Leur désaccord porte donc majoritairement sur les moyens de défendre leurs préoccupations, entre privilégier la construction d’un projet politique autonome ou négocier avec les partis sionistes pour obtenir des avancées concrètes.
Une représentation politique discréditée
Au-delà des discriminations sociales, les partis arabes ont également été confrontés à plusieurs tentatives visant à limiter, voire à empêcher, leur représentation électorale. Dès le début de la campagne, la Commission électorale centrale, composée de représentants des partis politiques siégeant à la Knesset[50], a voté en faveur de la disqualification de Ra’am, de la Liste commune et de plusieurs candidats, dont Sami Abu Shehadeh, dirigeant de Balad, ainsi que du député communiste juif Ofer Cassif. Ces décisions s’appuyaient sur l’article 7A de la Loi fondamentale sur la Knesset, qui autorise l’exclusion de listes ou de candidats dont les objectifs ou les actes impliquent la négation du caractère juif et démocratique de l’État, l’incitation au racisme ou le soutien à la lutte armée menée contre Israël par un État ennemi ou une organisation terroriste[51]. Le 2 octobre, la Cour suprême a annulé les décisions visant Ra’am, la Liste commune et Ofer Cassif, estimant que les éléments présentés ne satisfaisaient pas aux critères juridiques requis. Sami Abu Shehadeh, lui, s’est retiré de la course, rendant inutile une décision définitive de la Cour sur son cas. Il a également dénoncé un traitement différencié entre responsables politiques juifs et arabes, estimant que les déclarations de responsables juifs appelant à la haine contre les Palestiniens ne font pas l’objet du même examen[52]. Ces tentatives de disqualification, qui s’inscrivent dans une longue histoire de contestation de la participation des partis arabes aux élections israéliennes, illustrent les tensions persistantes autour de la légitimité de leur représentation au sein des institutions du pays.
Cette campagne de délégitimation s’est également manifestée sur le terrain de la communication politique, l’élection ayant été marquée par de nombreuses deepfakes. Le Likoud a notamment diffusé des vidéos générées par intelligence artificielle mettant en scène ses adversaires politiques aux côtés de dirigeants arabes, dans le but de discréditer une éventuelle alliance entre Gadi Eisenkot et les partis arabes. L’une de ces vidéos, partagée par Benyamin Netanyahu, montre Eisenkot courir dans une prairie avant de prendre dans ses bras Mansour Abbas, dirigeant de Ra’am, plutôt que le jeune homme qui lui tend les bras[53]. Le déroulement du scrutin a aussi fait l’objet de contestations ; Ra’am a notamment dénoncé des entraves au vote dans plusieurs localités arabes, affirmant que des militants avaient été retenus par la police et que des bulletins de vote en langue arabe étaient insuffisamment disponibles[54]. Des signalements similaires ont été recueillis le jour du scrutin par l’organisation Adalah, qui a demandé aux autorités électorales d’intervenir afin de garantir le droit de vote des citoyens palestiniens d’Israël[55].
Enfin, dans les jours suivant le scrutin, alors que les négociations en vue de former une coalition s’engageaient, Benyamin Netanyahu et le Likoud ont accusé les partis arabes d’avoir bénéficié de financements étrangers, évoquant notamment une possible intervention du Qatar dans le vote. Ces accusations, qui n’étaient pas étayées par des preuves publiques au moment où elles ont été formulées, ont été rejetées par les responsables arabes et le Qatar. La Commission électorale centrale a, de son côté, indiqué que les soupçons d’ingérence faisaient l’objet d’une enquête, tout en précisant que les informations faisant état de violations systématiques du scrutin n’étaient pas fondées et que les investigations ne remettaient pas en cause les résultats électoraux[56]. Ces accusations interviennent alors que les 19 sièges obtenus par les partis arabes pourraient jouer un rôle déterminant dans la formation d’une majorité parlementaire.
Un poids parlementaire décisif, mais une légitimité politique contestée
Les tentatives de délégitimation des partis arabes témoignent de l’inquiétude suscitée par leur poids parlementaire, alors que leur place dans le prochain gouvernement est désormais au cœur des négociations. Alors que plusieurs responsables arabes avaient indiqué qu’ils pourraient soutenir de l’extérieur un gouvernement minoritaire d’opposition afin de mettre fin au pouvoir de Netanyahu, sans nécessairement y participer, leur annonce de soutien à la candidature d’Eisenkot semble s’inscrire dans cette stratégie. Cela ne signifie toutefois pas qu’ils entendent nécessairement rejoindre une coalition. Ahmad Tibi a notamment évoqué la constitution d’un « bloc préventif » pour « se débarrasser du gouvernement d’extrême droite de Netanyahu, Smotrich et Ben-Gvir »[57]. Ce soutien permettrait notamment de favoriser la création d’une commission d’enquête officielle sur les défaillances ayant précédé les attaques du 7 octobre. À l’inverse, Mansour Abbas a historiquement privilégié une participation directe au gouvernement, dans la continuité de la stratégie adoptée par Ra’am en 2021, lorsque le parti avait rejoint la coalition Bennett-Lapid, qui s’était effondrée après environ dix-huit mois[58]. Par ailleurs, selon le Programme Konrad Adenauer pour la coopération judéo-arabe, 77,2 % des palestiniens israéliens interrogés seraient favorables à l’inclusion d’un parti arabe dans le prochain gouvernement et 63,7 % soutiendraient un partenariat politique judéo-arabe[59]. Ces chiffres témoignent d’une aspiration à une coopération plus étroite, malgré le pessimisme qui persiste quant à sa réalisation.
Cette évolution ne signifie pas pour autant que les réticences d’une partie de l’opposition à l’égard des partis arabes ont disparu. Durant la campagne, Gadi Eisenkot avait notamment invoqué leur refus de qualifier le Hamas d’organisation terroriste et les divergences concernant la reconnaissance d’Israël comme État juif pour justifier son opposition à une coalition les incluant[60]. Bennett et Lapid avaient également privilégié la formation d’un gouvernement exclusivement composé de partis sionistes[61]. Yaïr Golan avait cependant appelé à dépasser ces réticences, estimant qu’une majorité pouvait être constituée avec le soutien des partis arabes : « Il faut cesser d’avoir peur », a-t-il déclaré à Haaretz[62]. Son positionnement reste néanmoins contradictoire, puisqu’il avait lui-même soutenu la tentative de disqualification de Sami Abu Shehadeh. Ces divergences révèlent une opposition davantage unie par le rejet de Netanyahu que par une vision commune de la place des représentants arabes dans les institutions israéliennes.
La configuration parlementaire confère ainsi aux partis arabes un levier décisif car avec 48 sièges, l’opposition ne peut atteindre seule la majorité absolue de 61 députés. Même avec les 11 élus de la Liste commune, elle ne disposerait que de 59 sièges ; le soutien des huit députés de Ra’am porterait ce total à 67. Mansour Abbas avait d’ailleurs indiqué à AlJazeera que les deux principaux blocs avaient pris contact avec lui dès le soir du scrutin[63] et finalement leur soutien a directement contribué à la désignation d’Eisenkot par Isaac Herzog. Il ne garantit toutefois ni leur participation à la future coalition ni leur soutien à un éventuel vote de confiance. Reste donc à savoir si cette convergence se prolongera au cours des négociations et si les partis arabes pourront obtenir des garanties politiques en contrepartie de leur appui.
Ainsi, même si les partis arabes ont contribué à ouvrir la voie à une possible alternance en recommandant Gadi Eisenkot, cette évolution ne garantit ni une transformation de leur place dans les institutions israéliennes ni une rupture avec les politiques menées dans les territoires palestiniens occupés. Les divergences persistantes au sein de l’opposition et les réticences à leur accorder une véritable place au sein du pouvoir exécutif limitent les perspectives d’une évolution politique profonde. Au-delà de l’éventuelle fin du gouvernement Netanyahu, les orientations sécuritaires et territoriales défendues par une grande partie de la classe politique israélienne, y compris dans l’opposition, rendent peu probable un changement à l’égard des Palestiniens. La poursuite de la colonisation en Cisjordanie, du génocide à Gaza et l’absence de perspective politique pour les Palestiniens pourraient ainsi s’inscrire dans une logique de continuité plutôt que de changement.
Olga Siciliano
Références
[1] LE MONDE. « Législatives en Israël : aucune majorité ne se dessine au lendemain du scrutin, après le dépouillement de plus de 85 % des suffrages exprimés ». 28 octobre 2026, mis à jour le 29 octobre 2026. https://www.lemonde.fr/international/live/2026/10/28/en-direct-legislatives-en-israel-aucune-majorite-ne-se-dessine-au-lendemain-du-scrutin-apres-le-depouillement-de-plus-de-85-des-suffrages-exprimes_6801217_3210.html
[2] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». 30 octobre 2026, consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[3] CENTRAL ELECTIONS COMMITTEE. « Elections in Israel: Everything about the Elections System in Israel ». Government of Israel, 12 mai 2021, consulté le 27 octobre 2026. https://www.gov.il/en/pages/election-about-info
[4] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». 30 octobre 2026, consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[5] THE PRESIDENT OF THE STATE OF ISRAEL. « President Herzog Concludes Round of Consultations With Knesset Factions at the President’s Residence ». 5 novembre 2026. https://www.president.gov.il/en/president-herzog-concludes-round-of-consultations-with-knesset-factions-at-the-presidents-residence/
[6] THE PRESIDENT OF THE STATE OF ISRAEL. « President Herzog Concludes Consultations and Announces He Will Task Gadi Eisenkot With Forming a Government ». 7 novembre 2026. https://www.gov.il/en/pages/president-herzog-concludes-consultations-and-announces-he-will-task-gadi-eisenkot-with-forming-a-government-7-nov-2026
[7] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Policy Brief, Clingendael – Netherlands Institute of International Relations, juillet 2026, p. 2. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[8] KHALILI-TARI Daniel. « Arab Parties in Israel Accuse Netanyahu of Inciting Hatred to Scare Voters ». Al Jazeera, 27 octobre 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/27/arab-parties-in-israel-accuse-netanyahu-of-inciting-hatred-to-scare-voters
[9] GRAHAM-HARRISON Emma. « What You Need to Know About the Most Consequential Election in Israel’s History ». The Guardian, 26 octobre 2026. https://www.theguardian.com/world/2026/oct/26/what-you-need-to-know-about-the-most-consequential-election-in-israels-history
[10] PALESTINIAN CENTRAL BUREAU OF STATISTICS (PCBS). Palestine in Figures 2025. Ramallah, mars 2026, p. 19, consulté le 26 octobre 2026. https://www.pcbs.gov.ps/media/1sod5hia/book2736.pdf
[11] PAPPÉ Ilan. « L’État de Judée contre Israël ». Le Monde diplomatique, octobre 2026. https://www.monde-diplomatique.fr/2026/10/PAPPE/70067
[12] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». 30 octobre 2026, consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[13] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Clingendael, juillet 2026, p. 8. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[14] ARAB CENTER FOR RESEARCH AND POLICY STUDIES, UNIT FOR POLITICAL STUDIES. The 2026 Knesset Elections: Parties, Political Camps, and the Race to Power. Situation Assessment. 15 Septembre 2026, p. 2, consulté le 26 octobre 2026. https://www.dohainstitute.org/en/PoliticalStudies/Pages/2026-knesset-elections-party-lists-and-political-manifestos.aspx
[15] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Clingendael, juillet 2026, p. 2. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[16] SHARON Jeremy. « Guide de l’électeur : que prévoient les partis pour la refonte judiciaire ? ». The Times of Israel, 25 octobre 2026. https://fr.timesofisrael.com/guide-de-lelecteur-que-prevoient-les-partis-pour-la-refonte-judiciaire/
[17] PARTI SIONISTE RELIGIEUX. Programme électoral, consulté le 26 octobre 2026. https://zionutdatit.org.il/%D7%9E%D7%A6%D7%A2-%D7%94%D7%9E%D7%A4%D7%9C%D7%92%D7%94/
[18] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». 30 octobre 2026, consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[19] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. Annual Statistical Report on Ultra-Orthodox (Haredi) Society in Israel 2025. Jérusalem, 2026, p. 5, consulté le 27 octobre 2026. https://en.idi.org.il/media/30207/final-final-haredi-shnaton-2025-pdf.pdf
[20] USHER Sebastian. « The Bitter Row Over Military Service That Could Shape Israel’s Future ». BBC News, 25 octobre 2026. https://www.bbc.com/news/articles/cmvg7w0x742do
[21] PAPPÉ Ilan. « L’État de Judée contre Israël ». Le Monde diplomatique, octobre 2026. https://www.monde-diplomatique.fr/2026/10/PAPPE/70067
[22] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. Israel Voice Index: September 2025 – Survey on the Second Anniversary of the War. Septembre 2025, p. 6, consulté le 27 octobre 2026. https://en.idi.org.il/media/29092/israeli-voice-index-september-2025-second-anniversary-of-the-war-eng-data.pdf
[23] ARTE. « Israël : un référendum pour ou contre Netanyahou ? ». 28 minutes, 20 octobre 2026, séquence à 23 min 30 s. https://youtu.be/CLnFaM9r0bs?si=L00Y3UyBwr_LiRpK
[24] SHOTTER James, ZILBER Neri. « The rightward march of Israel », Financial Times, 31 octobre 2026, https://www.ft.com/content/a4978448-b5ab-4890-9ce5-596f4883816e.
[25] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». Consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[26] Doctrine qui préconise notamment des frappes massives contre les infrastructures civiles dans les territoires considérés comme des bases arrière de groupes armés.
[27] ARAB CENTER FOR RESEARCH AND POLICY STUDIES, UNIT FOR POLITICAL STUDIES. The 2026 Knesset Elections: Parties, Political Camps, and the Race to Power. Situation Assessment. Septembre 2026, p. 3, consulté le 26 octobre 2026. https://www.dohainstitute.org/en/PoliticalStudies/Pages/2026-knesset-elections-party-lists-and-political-manifestos.aspx
[28] SPEAKMAN CORDALL Simon. « The Israeli Politicians Seeking to Replace Netanyahu ». Al Jazeera, 17 octobre 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/17/the-israeli-politicians-seeking-to-replace-netanyahu
[29] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Clingendael, juillet 2026, p. 5. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[30] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Clingendael, juillet 2026, p. 10. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[31] Ibid., p. 8.
[32] ARAB CENTER FOR RESEARCH AND POLICY STUDIES, UNIT FOR POLITICAL STUDIES. The 2026 Knesset Elections: Parties, Political Camps, and the Race to Power. Situation Assessment. Septembre 2026, p. 3. https://www.dohainstitute.org/en/PoliticalStudies/Pages/2026-knesset-elections-party-lists-and-political-manifestos.aspx
[33] PAPPÉ Ilan. « L’État de Judée contre Israël ». Le Monde diplomatique, octobre 2026. https://www.monde-diplomatique.fr/2026/10/PAPPE/70067
[34] YASHAR! WITH EISENKOT. The Party’s Platform Plans. Programme électoral, consulté le 26 octobre 2026. https://yasharwitheisenkot.com/en/#programs
[35] PAZ Adi, VAN VEEN Erwin. Israel’s 2026 Elections: The Ultra-Orthodox, Annexation and War. Clingendael, juillet 2026, p. 8. https://www.clingendael.org/sites/default/files/2026-07/PB%20Israels%202026%20Elections.pdf
[36] SPEAKMAN CORDALL Simon. « The Israeli Politicians Seeking to Replace Netanyahu ». Al Jazeera, 17 octobre 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/17/the-israeli-politicians-seeking-to-replace-netanyahu
[37] EL-KHOURY Bachir. « Élections en Israël : la surprenante progression des partis arabes, potentiels faiseurs de roi ». Courrier international, 28 octobre 2026. https://www.courrierinternational.com/article/politique-elections-en-israel-la-surprenante-progression-des-partis-arabes-potentiels-faiseurs-de-roi_282203
[38] MAGID Pesha. « Arab Voter Turnout Could Make or Break Netanyahu in Israeli Election ». Reuters, 19 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/arab-voter-turnout-could-make-or-break-netanyahu-israeli-election-2026-10-19/
[39] CCFD-TERRE SOLIDAIRE. « La Nakba expliquée (FAQ) : du désastre de 1948 à la réalité des Palestiniens aujourd’hui ». 9 mai 2026, mis à jour le 16 octobre 2026, consulté le 28 octobre 2026. https://ccfd-terresolidaire.org/la-nakba-expliquee-faq-du-desastre-de-1948-a-la-realite-des-palestiniens-aujourdhui/
[40] CHAGNOLLAUD Jean-Paul. « L’État-nation du peuple juif ». iReMMO, 15 octobre 2018. https://iremmo.org/publications/letat-nation-du-peuple-juif/
[41] ABRAHAM INITIATIVES. Arab Murder Victims of Crime and Violence: 2025 Crime and Violence Report. 2026, p. 2, consulté le 28 octobre 2026. https://abrahaminitiatives.org/wp-content/uploads/2026/04/2025-Crime-and-Violence-Report.pdf?utm_source=perplexity
[42] MAGID Pesha. « Arab Voter Turnout Could Make or Break Netanyahu in Israeli Election ». Reuters, 19 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/arab-voter-turnout-could-make-or-break-netanyahu-israeli-election-2026-10-19/
[43] RUDNITZKY Arik. Integration and Influence: Survey of Arab Citizens in Israel. Tel Aviv : Konrad Adenauer Program for Jewish-Arab Cooperation, Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies, Tel Aviv University, 2026, p. 2, consulté le 28 octobre 2026. https://www.kas.de/documents/263458/263507/KAS+survey+of+Israeli+Arab+citizens+November+2025+ENG.pdf/974bc7de-f284-0636-3257-8dff5e0577f1?version=1.0&t=1764428743186
[44] RUDNITZKY Arik. « The Rise in Voter Turnout in Arab Society in the Elections for the 26th Knesset ». Israel Democracy Institute, 3 novembre 2026, consulté le 3 novembre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66790
[45] CENTER FOR ISRAEL EDUCATION. « Joint List (Hadash, Ta’al, Balad) ». Consulté le 28 octobre 2026. https://israeled.org/joint-list-hadash-taal-balad-2026-israeli-election-list/
[46] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Final Results for Israel’s 2026 Elections ». Consulté le 31 octobre 2026. https://en.idi.org.il/articles/66833
[47] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Hadash ». Consulté le 26 octobre 2026. https://en.idi.org.il/israeli-elections-and-parties/parties/hadash/
[48] EUROPEAN COUNCIL ON FOREIGN RELATIONS (ECFR). « Ra’am (United Arab List) ». Mapping Palestinian Politics. Consulté le 26 octobre 2026. https://ecfr.eu/special/mapping_palestinian_politics/raam/
[49] BERMAN Lazar. « Mansour Abbas déclare qu’il ne se joindra pas à une liste arabe commune ». The Times of Israel, 12 juillet 2026. https://fr.timesofisrael.com/mansour-abbas-declare-quil-ne-se-joindra-pas-a-une-liste-arabe-unie/
[50] PEARSON Matt. « Why and How Is Israel Banning Arab Parties from Election? ». Deutsche Welle (DW), 29 septembre 2026. https://www.dw.com/en/israel-bans-arab-parties-from-election-what-you-need-to-know/a-79461211
[51] SHARON Jeremy, LEHMANN Noam. « Supreme Court Unanimously Overturns Election Panel’s Ban on Arab Parties ». The Times of Israel, 2 octobre 2026. https://www.timesofisrael.com/supreme-court-unanimously-overturns-election-panels-ban-on-arab-parties/
[52] REUTERS. « Israeli Arab Leader Quits Election Under Pressure from Court Over October 7 Remarks ». 2 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-court-pressure-pushes-israeli-arab-leader-quit-election-race-2026-10-02/
[53] MAGID Pesha. « Arab Voter Turnout Could Make or Break Netanyahu in Israeli Election ». Reuters, 19 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/arab-voter-turnout-could-make-or-break-netanyahu-israeli-election-2026-10-19/
[54] HAARETZ. « Israelis Ready to Cast Their Vote in an Election That Could End Netanyahu’s Rule ». Live Blog, 27 octobre 2026.
[55] ADALAH – THE LEGAL CENTER FOR ARAB MINORITY RIGHTS IN ISRAEL. « Reports of Delays and Missing Arabic Ballot Slips in Arab Towns as Netanyahu and Ben-Gvir Incite Against Arab Voters ». Adalah, 27 octobre 2026, consulté le 28 octobre 2026. https://www.adalah.org/en/content/view/11731
[56] FRANCE 24, avec AFP. « Législatives en Israël : le camp Netanyahu en tête mais sans majorité, selon les résultats officiels ». 30 octobre 2026. https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20261030-israel-legislatives-netanyahu-tete-sans-majorite-resultats-officiels-eisenkot-partis-arabes
[57] MAGID Pesha. « Arab Voter Turnout Could Make or Break Netanyahu in Israeli Election ». Reuters, 19 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/arab-voter-turnout-could-make-or-break-netanyahu-israeli-election-2026-10-19/
[58] ISRAEL DEMOCRACY INSTITUTE. « Ra’am ». Consulté le 28 octobre 2026. https://en.idi.org.il/israeli-elections-and-parties/parties/raam/
[59] RUDNITZKY Arik. Integration and Influence: Survey of Arab Citizens in Israel. Tel Aviv : Konrad Adenauer Program for Jewish-Arab Cooperation, Moshe Dayan Center for Middle Eastern and African Studies, Tel Aviv University, 2026, p. 1.https://www.kas.de/documents/263458/263507/KAS+survey+of+Israeli+Arab+citizens+November+2025+ENG.pdf/974bc7de-f284-0636-3257-8dff5e0577f1?version=1.0&t=1764428743186
[60] MAGID Pesha. « Arab Voter Turnout Could Make or Break Netanyahu in Israeli Election ». Reuters, 19 octobre 2026. https://www.reuters.com/world/middle-east/arab-voter-turnout-could-make-or-break-netanyahu-israeli-election-2026-10-19/
[61] SPEAKMAN CORDALL Simon. « The Israeli Politicians Seeking to Replace Netanyahu ». Al Jazeera, 17 octobre 2026. https://www.aljazeera.com/news/2026/10/17/the-israeli-politicians-seeking-to-replace-netanyahu
[62] EL-KHOURY Bachir. « Élections en Israël : la surprenante progression des partis arabes, potentiels faiseurs de roi ». Courrier international, 28 octobre 2026, mis à jour le 28 octobre 2026. https://www.courrierinternational.com/article/politique-elections-en-israel-la-surprenante-progression-des-partis-arabes-potentiels-faiseurs-de-roi_282203
[63] Ibid.
